Решения судов по делам о нарушении 168-ФЗ

Федеральный закон № 168-ФЗ от 24 июня 2025 года вступает в силу 1 марта 2026 года, и судебные решения по данному закону начнут появляться после начала правоприменительной практики. Данная статья посвящена анализу ожидаемых категорий судебных решений, критериев, которыми будут руководствоваться суды, и практических аспектов, которые необходимо учитывать организациям при подготовке к судебным разбирательствам.

Виды судебных решений по 168-ФЗ

Судебные решения по 168-ФЗ можно разделить на несколько основных категорий. Первая категория — решения по делам об административных правонарушениях. Эти дела рассматриваются мировыми судьями (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) или арбитражными судами (для юридических лиц). Суд оценивает правомерность привлечения к ответственности, наличие состава правонарушения и соразмерность назначенного наказания.

Вторая категория — решения по жалобам на действия контролирующих органов. Организации, не согласные с результатами проверок или вынесенными предписаниями, обращаются в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий контролирующего органа. Суд проверяет соблюдение процедуры проверки, обоснованность выводов и правомерность предписаний.

Третья категория — решения по спорам о правомерности использования товарных знаков. Эти дела рассматриваются арбитражными судами и связаны с коллизией между правом на товарный знак и требованиями 168-ФЗ. Суд определяет, допустимо ли использование иностранного товарного знака без русскоязычного сопровождения.

Четвёртая категория — решения по спорам между субъектами предпринимательской деятельности. Например, арендодатель может предъявить претензии арендатору за нарушение 168-ФЗ на арендованном объекте, или заказчик рекламы может предъявить претензии рекламному агентству за создание рекламы с нарушениями закона.

Критерии оценки судом нарушений 168-ФЗ

При рассмотрении дел о нарушении 168-ФЗ суды руководствуются несколькими критериями. Прежде всего, суд устанавливает факт наличия нарушения — действительно ли использованное слово является иностранным и отсутствует ли оно в нормативных словарях РАН. Для установления этого факта суд может назначить лингвистическую экспертизу или запросить информацию у Института русского языка РАН.

Далее суд оценивает вину нарушителя. В административном праве вина может быть умышленной или неосторожной. Если организация знала о требованиях 168-ФЗ, но сознательно их нарушала, это свидетельствует об умышленной вине. Если организация не знала о требованиях закона или добросовестно заблуждалась относительно допустимости конкретного слова, вина может быть признана неосторожной.

Суд также оценивает обстоятельства дела: масштаб нарушения (одна вывеска или сотни ценников), длительность нарушения, наличие предыдущих нарушений, действия организации по устранению нарушения после его выявления. Все эти обстоятельства влияют на итоговое решение суда и размер назначенного штрафа.

Малозначительность нарушения

Одним из важных инструментов защиты в суде является ссылка на малозначительность нарушения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от ответственности при малозначительности совершённого правонарушения. Суд вправе ограничиться устным замечанием, если нарушение формально содержит признаки правонарушения, но не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Критерии малозначительности применительно к нарушениям 168-ФЗ будут определяться судебной практикой. Можно предположить, что малозначительным может быть признано использование единичного иностранного слова в большом массиве русскоязычного текста, использование слова, которое хотя и отсутствует в словарях, но широко используется и понятно всем носителям русского языка, техническая ошибка, допущенная при обновлении информационных материалов.

Однако суды, скорее всего, не будут признавать малозначительными систематические нарушения, полностью иноязычные вывески, а также нарушения, допущенные после получения предписания об устранении аналогичных нарушений.

Назначение штрафов ниже минимального размера

Законодательство предусматривает возможность назначения штрафа ниже минимального размера, установленного соответствующей статьёй КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств. Суд может снизить штраф, если установлены обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого правонарушения.

К таким обстоятельствам могут относиться: тяжёлое финансовое положение организации (подтверждённое документально), принятие мер по устранению нарушения до рассмотрения дела судом, первичность нарушения при отсутствии отягчающих обстоятельств, добровольное сообщение о нарушении в контролирующий орган.

Организациям, привлечённым к ответственности, рекомендуется представлять суду доказательства наличия смягчающих обстоятельств. Это могут быть бухгалтерские документы, подтверждающие финансовое положение, фотографии обновлённых вывесок, копии договоров на изготовление новых информационных конструкций.

Процедурные нарушения и их последствия

Суды внимательно проверяют соблюдение процедуры привлечения к ответственности. Нарушения процедуры могут стать основанием для отмены постановления о назначении штрафа. К существенным процедурным нарушениям относятся: отсутствие уведомления о проверке, когда уведомление обязательно, проведение проверки лицом, не указанным в приказе, превышение сроков проведения проверки, составление протокола в отсутствие представителя организации без надлежащего уведомления.

Несущественные процедурные нарушения (технические ошибки в документах, незначительные отступления от установленного порядка) обычно не влекут отмену постановления, но могут быть учтены судом при оценке обстоятельств дела. Организациям рекомендуется фиксировать любые процедурные отступления и представлять их суду, даже если они кажутся незначительными — в совокупности они могут повлиять на решение суда.

Организациям рекомендуется тщательно контролировать соблюдение процедуры проверки и фиксировать все допущенные нарушения. Для этого представитель организации должен присутствовать при проведении всех контрольных мероприятий и внимательно изучать составляемые документы.

Доказательственная база

Доказательственная база по делам о нарушении 168-ФЗ включает несколько видов доказательств. Со стороны контролирующего органа: акт проверки, протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, заключения экспертов, объяснения должностных лиц. Со стороны организации: свидетельства о регистрации товарных знаков, лингвистические заключения, выписки из словарей, документы, подтверждающие устранение нарушений.

Суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы. Фотоматериалы должны быть надлежащим образом оформлены — содержать дату, время и место съёмки. Лингвистические заключения должны быть составлены квалифицированными специалистами с указанием их квалификации.

Обжалование судебных решений

Решения судов первой инстанции по делам о нарушении 168-ФЗ могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Постановления мировых судей обжалуются в районный суд, решения районных судов — в суд субъекта Российской Федерации. Решения арбитражных судов первой инстанции обжалуются в арбитражный апелляционный суд.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении составляет десять дней с момента получения копии постановления. Для арбитражных дел срок апелляционного обжалования составляет один месяц. Важно не пропустить установленные сроки обжалования, поскольку восстановление пропущенного срока допускается только при наличии уважительных причин.

При обжаловании организация может представить дополнительные доказательства, которые не были представлены суду первой инстанции, если суд признает причины их непредставления уважительными. Также можно заявить новые доводы и аргументы, которые не были изложены в суде первой инстанции.

Влияние судебных решений на бизнес-практику

Судебные решения по 168-ФЗ оказывают непосредственное влияние на бизнес-практику. Решения по конкретным делам формируют понимание того, какие действия являются нарушениями, а какие — нет. Организации адаптируют свою деятельность с учётом правовых позиций судов.

Для бизнеса особенно важны решения по спорным категориям слов и выражений. Если суд признает допустимым использование конкретного слова, это создаёт прецедент для других организаций. И наоборот, если суд признаёт использование слова нарушением, все организации должны учитывать эту позицию.

Рекомендуется отслеживать публикации судебных решений по 168-ФЗ на официальных сайтах судов, в правовых базах данных и в специализированных юридических изданиях. Своевременное информирование о новых правовых позициях позволяет оперативно адаптировать деятельность и предотвращать нарушения. Юридические отделы крупных компаний могут создавать внутренние базы данных решений по 168-ФЗ, релевантных их сфере деятельности, для быстрого принятия решений в спорных ситуациях.

Особенности рассмотрения дел в арбитражных судах

Арбитражные суды рассматривают дела о нарушении 168-ФЗ с участием юридических лиц. Арбитражное судопроизводство имеет ряд особенностей, отличающих его от производства по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции. В арбитражном суде организация подаёт заявление об оспаривании решения административного органа, а бремя доказывания законности решения лежит на контролирующем органе. Это означает, что контролирующий орган обязан доказать, что нарушение действительно имело место, а организация — представить свои контраргументы.

Арбитражные суды уделяют особое внимание соблюдению процедуры привлечения к ответственности. Если контролирующий орган допустил существенные процедурные нарушения — не уведомил организацию о составлении протокола, не обеспечил участие представителя при рассмотрении дела, нарушил сроки — арбитражный суд с высокой вероятностью отменит постановление о штрафе. Практика арбитражных судов традиционно более формализована и предъявляет высокие требования к процедурной чистоте действий государственных органов.

Рассмотрение дела в арбитражном суде занимает от одного до трёх месяцев. В ходе судебного разбирательства стороны представляют письменные позиции, обмениваются доказательствами, участвуют в судебных заседаниях. Организация вправе заявить ходатайство о назначении лингвистической экспертизы, о привлечении специалистов, об истребовании дополнительных документов. Все ходатайства рассматриваются судом и удовлетворяются при наличии достаточных оснований.

Прецедентное значение первых решений

Первые судебные решения по 168-ФЗ будут иметь особое значение для всего делового сообщества. Они зададут тон правоприменительной практике и определят подходы к толкованию ключевых положений закона. Организациям, ставшим участниками первых судебных споров, рекомендуется привлекать опытных юристов и лингвистов, поскольку их аргументация и представленные доказательства могут повлиять не только на конкретное дело, но и на всю последующую практику.

Юридические и консалтинговые компании будут активно анализировать первые решения и публиковать обзоры с рекомендациями для бизнеса. Следить за этими публикациями важно для всех участников рынка, чтобы своевременно корректировать свою деятельность с учётом позиций судов. Формирование устойчивой практики обычно занимает от одного до двух лет, в течение которых возможны колебания в подходах различных судов.

Заключение

Решения судов по 168-ФЗ будут определять практику применения закона и формировать правовую определённость для бизнеса. Организациям необходимо готовиться к возможным судебным разбирательствам, собирать доказательственную базу, привлекать квалифицированных юристов и лингвистов. Знание процедуры судебного рассмотрения, критериев оценки нарушений и механизмов обжалования является важным элементом правовой защиты при применении 168-ФЗ. Мониторинг формирующейся практики и оперативная адаптация деятельности к правовым позициям судов позволят минимизировать риски и обеспечить стабильное функционирование бизнеса.