Судебная практика по 168-ФЗ: анализ и перспективы

Федеральный закон № 168-ФЗ от 24 июня 2025 года вступает в силу 1 марта 2026 года, и судебная практика по данному закону находится на стадии формирования. Тем не менее уже сейчас можно анализировать потенциальные направления судебных споров, прогнозировать позиции судов и готовиться к возможным судебным разбирательствам. Для организаций и предпринимателей понимание формирующейся судебной практики является важным элементом правовой защиты.

Формирование судебной практики: общие положения

Судебная практика по новому закону формируется постепенно, по мере накопления дел. Первые судебные решения по 168-ФЗ ожидаются в течение нескольких месяцев после вступления закона в силу, когда контролирующие органы начнут привлекать нарушителей к ответственности и некоторые из них обжалуют решения в суде.

Формирование судебной практики происходит на нескольких уровнях судебной системы. Дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями и судами общей юрисдикции. Споры между юридическими лицами и контролирующими органами — арбитражными судами. По мере накопления судебных решений формируются обобщения и обзоры практики, выпускаемые вышестоящими судами.

Особую роль в формировании единообразной практики играет Верховный Суд Российской Федерации, который выпускает обзоры судебной практики и постановления Пленума. Эти документы являются ориентирами для нижестоящих судов и фактически определяют направление правоприменения.

Прогнозируемые категории судебных споров

На основе анализа закона и практики применения аналогичного законодательства можно прогнозировать основные категории судебных споров по 168-ФЗ. Первая категория — обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности. Организации и предприниматели, не согласные с решениями контролирующих органов о наложении штрафов, будут обращаться в суд.

Вторая категория — споры о допустимости конкретных слов и выражений. Наиболее сложные и интересные дела будут связаны с определением статуса конкретных заимствований — являются ли они частью русского языка или нет. Суды будут вынуждены обращаться к лингвистическим экспертизам и анализировать содержание нормативных словарей.

Третья категория — споры о правомерности использования товарных знаков. Организации, использующие зарегистрированные товарные знаки с иностранными словами, могут оспаривать требования контролирующих органов о приведении вывесок и рекламы в соответствие с 168-ФЗ, ссылаясь на права на интеллектуальную собственность.

Четвёртая категория — споры о процедурных нарушениях при проведении проверок. Организации могут обжаловать результаты проверок, ссылаясь на нарушения порядка их проведения: отсутствие уведомления, превышение сроков проверки, отсутствие полномочий у проверяющих.

Пятая категория — споры о соразмерности назначенных штрафов. Организации могут оспаривать размер штрафа, ссылаясь на малозначительность нарушения, тяжёлое финансовое положение или иные смягчающие обстоятельства.

Ключевые правовые вопросы

Судебная практика по 168-ФЗ будет формироваться вокруг нескольких ключевых правовых вопросов. Первый вопрос — соотношение требований 168-ФЗ и права на использование товарных знаков. Право на товарный знак охраняется Гражданским кодексом Российской Федерации и международными соглашениями. Если товарный знак содержит иностранные слова, возникает коллизия между правом на его использование и требованиями 168-ФЗ.

Второй вопрос — определение понятия «иностранное слово» в контексте закона. Не всегда очевидно, является ли конкретное слово иностранным. Многие заимствования настолько давно вошли в русский язык, что их иностранное происхождение не очевидно. Суды будут определять границы между допустимыми и недопустимыми заимствованиями.

Третий вопрос — ответственность за автоматически генерируемый контент. В эпоху цифровых технологий значительная часть текстового контента создаётся автоматически — описания товаров, рекламные объявления, тексты электронных рассылок. Вопрос об ответственности за иностранные слова в автоматически генерируемом контенте является новым для судебной практики.

Четвёртый вопрос — определение субъекта ответственности. В ряде случаев неочевидно, кто именно должен нести ответственность за нарушение 168-ФЗ: владелец бизнеса, арендатор помещения, рекламное агентство, производитель товара. Судам предстоит установить чёткие критерии определения ответственного лица.

Лингвистическая экспертиза в судебных делах

Лингвистическая экспертиза играет важную роль в судебных делах по 168-ФЗ. Суды привлекают экспертов-лингвистов для определения статуса конкретных слов: являются ли они заимствованиями, входят ли в нормативные словари, имеют ли русскоязычные эквиваленты.

Экспертиза может быть назначена по инициативе суда или по ходатайству стороны спора. Расходы на проведение экспертизы несёт сторона, заявившая ходатайство, или обе стороны в равных долях по решению суда. Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, но не имеет заранее установленной силы — суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами.

Для организаций рекомендуется заблаговременно подготовить лингвистические заключения по спорным словам, используемым в их деятельности. Такие заключения могут быть представлены в суде в качестве доказательства правомерности использования конкретных слов.

Аналогия с практикой по смежным законам

При формировании практики по 168-ФЗ суды могут опираться на практику применения смежных законов — Федерального закона «О рекламе», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», законодательства о государственном языке. Судебные решения по этим законам содержат правовые позиции, которые могут быть применимы и к делам по 168-ФЗ.

Например, практика ФАС по делам о ненадлежащей рекламе может служить ориентиром при рассмотрении дел о рекламе с иностранными словами. Практика Роспотребнадзора по делам о нарушении права потребителей на информацию — при рассмотрении дел о ценниках и меню с иностранными словами.

Также может быть полезен опыт зарубежных стран, в которых действует аналогичное законодательство о защите государственного языка. Например, Франция имеет закон Тубона (Loi Toubon), регулирующий использование французского языка в публичном пространстве. Судебная практика по этому закону может дать представление о типичных спорах и их разрешении. Канада, Казахстан и ряд других стран также имеют законодательство о защите государственного языка, опыт которых может быть учтён российскими судами при формировании правовых позиций.

Вместе с тем необходимо учитывать, что российское законодательство имеет свои особенности, и прямое заимствование зарубежной практики не всегда возможно. Российские суды руководствуются прежде всего национальным законодательством и правовыми позициями Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации.

Роль Конституционного Суда

Не исключено, что некоторые положения 168-ФЗ станут предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Организации или граждане могут обратиться в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность отдельных норм закона, если считают, что они нарушают их конституционные права — свободу предпринимательской деятельности, право на интеллектуальную собственность, свободу слова.

Конституционный Суд может дать толкование отдельных положений 168-ФЗ, определить пределы ограничения прав предпринимателей, установить критерии соразмерности санкций. Решения Конституционного Суда являются обязательными для всех судов и государственных органов. Обращение в Конституционный Суд возможно только после исчерпания иных средств судебной защиты, то есть после рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Практические рекомендации

Для подготовки к возможным судебным спорам организациям рекомендуется фиксировать все действия по приведению деятельности в соответствие с 168-ФЗ. Документирование проведённых аудитов, замены вывесок, обновления информационных материалов может служить доказательством добросовестности организации.

Рекомендуется создать внутреннюю базу лингвистических заключений по спорным словам, используемым в деятельности организации. При возникновении спора эти заключения могут быть представлены в суде. Также целесообразно наладить сотрудничество с юристами, специализирующимися на административном праве и защите прав предпринимателей.

Важно следить за формирующейся судебной практикой и оперативно реагировать на новые правовые позиции судов. Обзоры судебной практики публикуются на сайтах судов, в юридических журналах и на специализированных правовых порталах. Подписка на рассылки юридических компаний и специализированных изданий позволяет оперативно получать информацию о наиболее значимых судебных решениях и их последствиях для бизнеса.

Досудебное урегулирование споров

Прежде чем дело дойдёт до суда, существует этап досудебного урегулирования, который нередко позволяет разрешить спор без судебного разбирательства. Организация, получившая предписание или постановление о штрафе, вправе обратиться с жалобой в вышестоящий контролирующий орган. Такое обращение рассматривается быстрее, чем судебное дело, и не требует уплаты государственной пошлины. Вышестоящий орган проверяет законность и обоснованность вынесенного решения и может отменить, изменить или оставить его в силе.

Досудебное обжалование имеет свои преимущества. Во-первых, контролирующий орган может более глубоко разобраться в специфике нарушения и учесть аргументы организации, связанные с профессиональной терминологией или отраслевыми особенностями. Во-вторых, сроки досудебного рассмотрения обычно составляют не более 30 дней, что значительно быстрее судебного процесса. В-третьих, досудебное обжалование не лишает организацию права последующего обращения в суд, если решение вышестоящего органа будет неудовлетворительным.

Значение судебной практики для бизнеса

Формирующаяся судебная практика по 168-ФЗ будет иметь определяющее значение для предпринимательского сообщества. Именно судебные решения установят реальные границы применения закона — какие слова считаются допустимыми, каковы критерии добросовестности, в каких случаях возможно освобождение от ответственности. До формирования устойчивой практики организации находятся в состоянии правовой неопределённости, что создаёт дополнительные риски для бизнеса.

Бизнес-ассоциации и отраслевые объединения могут играть активную роль в формировании судебной практики. Они вправе выступать в качестве третьих лиц в судебных процессах, представлять обобщённую позицию отрасли, инициировать обращения в Верховный Суд с предложениями по обобщению практики. Коллективные действия бизнес-сообщества способствуют формированию более взвешенной и справедливой правоприменительной практики.

Организациям рекомендуется вести собственную базу данных судебных решений по 168-ФЗ, релевантных их сфере деятельности. Такая база данных позволит оперативно отслеживать изменения в правоприменительной практике и адаптировать свою деятельность. Многие юридические фирмы и онлайн-сервисы предлагают мониторинг судебной практики по конкретным направлениям, что может быть полезным дополнительным инструментом.

Заключение

Судебная практика по 168-ФЗ находится на стадии формирования и будет активно развиваться после вступления закона в силу 1 марта 2026 года. По мере накопления судебных решений будут определены правовые позиции по ключевым вопросам применения закона — допустимость конкретных заимствований, соотношение прав на товарные знаки и языковых требований, критерии малозначительности и соразмерности наказания. Организациям необходимо готовиться к возможным судебным спорам, фиксировать свои действия по соблюдению закона и обращаться за профессиональной юридической помощью. Знание формирующейся судебной практики и активное участие в её развитии являются важными элементами правовой защиты бизнеса.